經·典·案·例

classic case

經典案例

當前位置:首頁 - 經典案例

建設工程施工合同約定由合同一方當事人住所地法院管轄一定有效嗎?

2020-02-26 131


       雙方當事人在訂立合同時,如果不是專業律師起草或審查,當事人在該合同中可能有約定受理爭議的法院,也有可能沒有約定受理爭議的法院。但是,當事人發生爭議時,首先應考慮向何地法院提起訴訟。通常情況下,發生爭議,向被告所在地一方法院起訴為原則。但是也存在一些例外的情況,法律特別規定某些案件僅能向法律規定的法院訴訟。如,建設工程施工合同糾紛案件,法律規定僅能向不動產所在地法院訴訟。請看下文,徐紅英律師為你以案釋法。

主要案情:

       本人作為代理的建設工程施工合同原告一方當事人,因另一方不支付其剩余工程款,經原告多次催討無果。于是,原告聘請本人作為其訴訟代理人參加本案的訴訟活動,本律師依法向有管轄權的山東省青島市即墨區人民法院提起訴訟,對方當事人在收到法院的傳票后,在答辯期間依法提出管轄權異議。對方當事人陳述,雙方建設施工合同已經約定案件受理法院,其合同中約定:雙方協商不成向上海市寶山區人民法院訴訟解決,爭議標的額超過人民幣500萬元,則向上海市第二中級人民法院訴訟解決。因此,對方當事人認為,該案青島市即墨區人民法院沒有管轄權,應當移送至上海法院審理。受理法院收到對方當事人的管轄權異議后,經審查依法駁回了對方提出的管轄權異議裁定,該案由本院繼續審理。

本案管轄權爭議焦點:

       對方當事人提出即墨區人民法院無權受理本案,本案按照合同約定應移送至上海法院審理,該合同當事人雙方約定的法院管轄是否有效?

法院認定:

       該受理法院經審查認定:雙方訂立的建設工程施工合同之約定,其違背了法律關于專屬管轄的規定,應認定協議管轄條款無效,本案應由不動產的工程所在地,即墨區人民法院管轄。因此,貴院依法裁定駁回被告提出的申請管轄權異議。

律師說法:

       法院是否有權受理案件,應當依據法律的具體規定。因不同案件,法律規定了一般管轄、特殊管轄和專屬管轄。

1、一般管轄、特殊管轄、專屬管轄的具體法律規定

一般管轄:即以當事人與所屬法院的關系來確定案件管轄法院,經濟類案件通常由被告住所地法院管轄,即原告就被告為原則。被告為公民的,其居住地為戶籍地人民法院;該住所地與經常所在地不一致的,以其經常居住地人民法院受理。被告是法人或其他社會組織的,其住所地一般為工商登記機關確認地或辦事機構所在地為其住所地。

特殊管轄:即明確以被告住所地、訴訟標的所在地、法律事實發生地等為標準來確定法院是否具有權管轄。如:合同糾紛管轄、保險合同糾紛管轄、運輸合同糾紛管轄、侵權糾紛管轄。

專屬管轄:指法律強制規定某類案件必須由特定的法院來受理,具有優先性、排他性與強制性,不得由當事人之間協商約定,即使約定了專屬管轄以外的其他法院,該約定也屬無效。

2、本案建設工程施工合同屬于專屬管轄,協議約定其他法院管轄實屬無效。

主要依據:

《民事訴訟法》第三十三條  下列案件,由本條規定的人民法院管轄:
(一)   因不動產糾紛提起的訴訟,由不動產所在地人民法院管轄;
(二)   因港口作業中發生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄;
(三)   因繼承遺產糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時的住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

《民事訴訟法》第三十四條  合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

《民事訴訟法》第一百二十七條  人民法院受理案件后,當事人對管轄權有異的,應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議,應當審查。異議成立的,裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異不成立的,裁定駁回。

當事人未提出管轄異議,并應訴答辯的,視為受訴人民法院有轄權,但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。

綜上,除法律規定的一般管轄,即原告就被告原則外,法律還特別規定了某些案件必須由專門的法院來受理,即使雙方當事人在合同中約定了除專門管轄法院以外的其他法院解決爭議的,該約定也屬無效。應注意的是,倘若爭議雙方在合同中明確約定了仲裁條款的,則應向約定的仲裁機構申請仲裁,此種情況下可以排除法院專屬管轄權的適用。總之,法律是一門專業性、實踐性很強的專業,如果沒有基本的法律知識或專業律師的幫助,雙方在訂立合同時通常會出現合同爭議向何地訴訟的尷尬問題。介于此,如果你在訂立合同時遇到糾紛需要解決時,可以尋求專業律師的幫助。徐紅英律師在此也愿意為你提供及時、有效的法律幫助。

 

徐紅英律師法律咨詢電話:138 1807 6833

上海市光明律師事務所

地址:上海市天目西路218號嘉里不夜城1220

 

后附:本人代理的(2018)魯0282民初1133號民事裁定書 供參考

 

上海賽迪建設工程有限公司與上海寶冶集團有限公司建設工程合同糾紛一審民事裁定書

·         日期: 2018-03-08

·         法院: 即墨市人民法院

·         案號:(2018)魯0282民初1133號

 

原告:上海賽迪建設工程有限公司,住所地:上海市寶山區盤古路388弄5號803室。

統一社會信用代碼:91310113795695538E。

法定代表人:付光華,總經理。

委托訴訟代理人:徐紅英,上海市光明律師事務所律師。

委托訴訟代理人:劉大衛,上海市光明律師事務所律師。

被告:上海寶冶集團有限公司,住所地:上海市寶山區撫遠路2457號。

統一社會信用代碼:91310000746502828A。

法定代表人:白小虎,經理。

原告上海賽迪建設工程有限公司與被告上海寶冶集團有限公司建設工程合同糾紛一案,本院于2018年1月22日立案。

原告訴稱,被告與發包人青島揚帆船舶制造有限公司簽訂《工程施工合同》,后被告與原告另行簽訂《建設工程施工合同》,將其承包的青島揚帆船舶制造有限公司的工程全部轉包給原告。

現原告已完成施工任務并向發包人交付,但被告至今未履行支付工程款義務,原告索要未果具狀起訴。

被告上海寶冶集團有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議,認為雙方在合同中約定:雙方協商不成向上海市寶山區人民法院訴訟解決,爭議標的額超過人民幣500萬元,則向上海市第二中級人民法院訴訟解決,故即墨區人民法院對本案無管轄權,請求將本案移送上海市第二中級人民法院審理。

本院經審查認為,本案系建設工程合同糾紛。

根據法律規定,建設工程合同糾紛按照不動產糾紛確定管轄,屬專屬管轄。

合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄,但不得違反法律對級別管轄和專屬管轄的規定。

涉案工程所在地位于即墨區,原、被告雙方在合同中約定:”雙方協商不成向上海市寶山區人民法院訴訟解決,爭議標的額超過人民幣500萬元,則向上海市第二中級人民法院訴訟解決”,違背了法律關于專屬管轄的規定,應認定協議管轄條款無效,本案應由工程所在地即墨區人民法院管轄。

故原告在本院起訴并無不當,被告上海寶冶集團有限公司對本案所提的管轄權異議理由不能成立,本院依法不予支持。

綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法第三十三條  、第三十四條  、第一百二十七條  之規定,裁定如下:

駁回被告上海寶冶集團有限公司對本案管轄權所提的異議。

本案管轄權異議案件受理費100元,由被告上海寶冶集團有限公司負擔。

如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判員高燕

二〇一八年三月八日

書記員陳原原

 

 


聯系我們

聯系我們

地址:  上海市天目西路218

            號嘉里不夜城第一座

            2201,2206-10室

郵編:  200070
電話:  86-21-63808800
傳真:  86-21-63818300

            86-21-63818500

E-mail:gm@brilliance-

              law.com

竞博电竞竞猜